Harry Potter(le film)

Salut j'aimerais savoir qu'est-ce que vous pensez du film harry potter 4? pour ceux qui l'on vu bien sur... et aussi si vous pensez comme moi que quand le dernier film de harry potter sortira les personnages n'aurrons pas le bon age pour jouer le film... dans la vie réelle ils devront avoir quelque chose comme 22ans...(je crois) et dans le film 18-19 environ

Moi je dis que Harry Potter 4 a été moin bon vue qu' ils ont enlevé beaucoup de moment qui donnait au livre plus de suspence et de fantastique.

C'est vrai mais il est quand même mieux que le 3°... Et puis Ralf Fiennes, quel acteur!

eeeeeeee... dsl de te peter ta baloune mais... POW... c qui ce gars la??

l'acteur qui joue Voldemort, il joue aussi le psychopathe dans Dragon Rouge... Et plein d'autres films (La liste de Schindler entre autre...)

C'est Lui Ralph Fiennes ->

Voila la liste des films qu'a fait Ralph, du plus récent au plus ancien :

- Harry Potter et la coupe de feu (2005), de Mike Newell
- Chromophobia (2005), de Martha Fiennes
- Land of the blind (2005), de Robert Edwards
- Disgrace (2005), de Steve Jacobs
- Who killed Norma Barnes (2005), de Malcolm McKay
- Doris et Bernard (2005), de Bob Balaban
- The Constant gardener (2004), de Fernando Meirelles
- The White countess (2004), de James Ivory
- The Chumscrubber (2004), de Arie Posin
- Wallace et Gromit le mystère du lapin-garou (2003), de Nick Park
- Vapor (2003), de Neil LaBute
- Coup de foudre à Manhattan (2002), de Wayne Wang
- Dragon Rouge (2002), de Brett Ratner
- L'Homme de la Riviera (2001), de Neil Jordan
- Spider (2001), de David Cronenberg
- Sunshine (1999), de Istvan Szabo
- La Fin d'une liaison (1999), de Neil Jordan
- Onegin (1999), de Martha Fiennes
- Le Prince d'Egypte (1998), de Steve Hickner
- Chapeau melon et bottes de cuir (1998), de Jeremiah Chechik
- Oscar et Lucinda (1997), de Gillian Armstrong
- Le Patient anglais (1996), de Anthony Minghella
- Strange Days (1995), de Kathryn Bigelow
- Quiz Show (1994), de Robert Redford
- La Liste de Schindler (1993), de Steven Spielberg
- The Baby of Macon (1993), de Peter Greenaway
- Les Hauts de Hurlevent (1992), de Peter Kosminsky

moi, pour HP4, je dis que si quelqu un qui n a pas lu les bouquins, qui voit le film et qui comprend tout, je lui decerne le prix nobel de l imagination car je pense qu ils ont un peu trop tranché dans le vif et survoler les explications! certes, les méchants sont méchants, mais normalement on doit savoir pourquoi!!!Azkaban n est plus une prison, c est un moulin et s evade qui veut et comment, ca on sait pas!je n en dirais pas plus pour ceux qui n ont pas encore vu le film mais il y a eu pas mal d erreur et d omission qui me font craindre le pire pour la suite des films... J attend l opinion de quelqu'un qui n aurait pas lu les livres et sans qu on lui donne d explications pour voir si ce film se tient aux yeux d un "vierge" de HP! alors merci d eclairer ma lanterne!!!

Bon moi j'ai pas lu les livres mais je sais pas. En ce moment le ciné j'ai pas trop le temps. Quand je l'aurais vu je te ferais signe, pas de pbs.

moi je dit qu'il est pas mal mais ils auraient pu faire mieux en fait le film c'est que les trois épreuve c'est tout

moi de toute façon je l'ai toujours dit : les livres sopnt 10 fois mieux que les films (en général)...mais bon...

j' ai lu tous les hp
et je pense que dans le 4 est d' une meilleure qualité que le 3*
au niveau cinématograpghique
mais ce qui nous rend accros commes toutes les petites intrigues du livre sont absentes du film...
pourquoi ne pas faire un film en 3h comme le seigneur des anneaux ou meme innover et raconter l' histoire en deux films...
Sinon toutes les actions sont la toutes sauf la coupe du monde de quiditch ou un nom lecteur ne peux savoir le déroulement du match...
Par contre les effets spéciaux sont magnifiques, l' ambiance est réelle on ne s' ennui pas justement on en redemande en plus long!!!
Mais les cinéastes voient la vie differement que les écrivains...

trop bien se film!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! par contre il manque quand meme beaucoup de scenes!!!! le match de la coupe du monde quidich par exemple!(si vous voulez un meilleur film! essayer de telecharger la version longue!!!!!!! ya tout se qui manque au film normal ^^ aller bon courage pour le trouver ^^ moi je l'ai!!!!^^)

Il est super bien se film franchement , mais... je trouve que c'est aller trop vite exemple des le debut harry est deja cher ron
Au debut je me suis demander se que hermionne cher harry et apres j'ai pije lol

bah moi c a ton message que j ai rien compris...

mdr! elle voulai dire que chez ron yavais hermionne...et elle avais pas compris que c'etait chez ron elle croyaia que c t tjrs chez harry

LOL mdr trop marrant

Ah d accord!!! faut suivre et sinon y aurais pas quelqu un qui n a pas lu les bouquins et qui a vu le film qui pourrait repondre a ma question? qui etait: peut on comprendre le film sans se le faire expliquer et sans avoir lu le bouquin? merci...

tout à fait. Me connaissant, tu sais maintenant que je suis grand adèpte de voir les films au ciné sans lire les livres avant. Et ce 4ème volet est tout à fait compréhensible. tu ne pensais tout de même pas que je serais un boulet avec ton film. si le réalisateur a voulu m'embrouiller c'est raté. lol

oui c'est compréhensible! masi c'est mieux de les lire avant! surtout qu'ils sont vraimetn bien

nempeche jai ete decu par les premier film je les ai trouver......trop "gamin"sa manquai de serieu alor que les livres sont bien mieu fai a mon gout, il i + de piquan que ds les film mai on remarque quan meme une difference avec le nouveau je les vu, il etai simpa

le 1er est trop gamin tu a raison! mais a partir du 2eme sa se noircit kan meme asser donc sa l'est deja moin

Je ne sais plus trop pour les livres, j'ai laissé tombé après le quatrième et une rencontre qui m'a disons, ahem, marquée. Maintenant je me réjouis dès qu'un Harry Potter sort, parce que ça en fera un de moins à subir. Je ne supporte plus tellement toute la pottermania et les publicités là-dessus; comme les produits dérivés, que les livres soient bons ou non.

Quant au film, je trouve Alan Rickman franchement sous-employé, on ne le voit que deux ou trois fois, et quant à Fiennes, il n'apparaît que cinq minutes, et encore, quelque peu, défiguré, je crois. Donc je n'ai pas tellement aimé, puisqu'il est destiné aux lecteurs avant tout, certains des meilleurs passages du livres ont disparu.

En plus, je suis un chauvin pur, et voir une Française qui perd, et qui en plus est ridicule, ça m'énerve beaucoup^^

Voilà, voilà.

Ah oui, pour Fiennes, tu es sûr qu'il a joué dans Wallace et Gromit^^

c simple il est bidon !!!!!!!!

moi qui etait gren fan des livres il est bidon !!!!

je suis tout a fait dacord avec arwen on voit que les 3 epreuves et rien dotre ..... a si ya le balle dsl javai oublier

et puis le type qui joue dumbeldore c un m***** dans le 3 aussi il est nul a mon avis le film est rentable juste grace au effets speciaux et au preestige du livre les gen sont aller le voir car le livre a u d succes mais c tt pour moi il est bidonn

et puis voldemort frenchement on dirait clown de cirque il fait pas peur et puis il a une vois douce alors je le trouve marant et non pas effrayant et ovila g dit mon avis





je suis decu .......

il est pas si mal que sa kan mm! et puis pr reproduire un livre en film(vu le livre!) sa aurai kan mm ete difficil

Je suis dacor avec shurt'gal

C'est de la m**** le film

A la fin voldemort, si j'auré pas su que c'était un méchant je l'auré pris pour un clown et sa cour qui se déguise ils auraient quand même pu trouver mieux

Et la coupe du monde de quidich c'est super on les voits entrer dans les gradins et on voit lucius malfoy qui dit un truc du genre Si il pleut vous serez les premiers a les savoirs. Quel humour noir.

Le seul truc que je dirai ben fait c'est les dragons.