Notre planètes, Une chose qui importe peu...

Au plaisir des autres.. c'est pas sur la recherche de reméde contre les cancers , mais on a abordé le sujet donc je me lance.

Il y a longtemps cette planète fut créer. Elle fonctionnait corectement
avec s'est ressources, habitant ( animaux ). Le système de gaz de la
couche d'ozone fonctionnait normalement. Elles laissait passé un nombre
de rayon du soleil pour garder une température, un certain nombre de
gaz pour pas toute les laisser rentrées et elle s'auto recyclait.

Cependant un être doué d'intéligence avec un envie d'avoir tourjour
plus le plus facilement possible ce mit à la création de divers choses.
Je parle bien sur de l'être humain, nous.

Au début, la technologie peut avancée ne causait pas trop de problème.
Les être humain utilisait pas toute sorte de ressources, produit,
mélange, objet poluant.

Cependant en quête de technologie et de nouvelle manière de vivre. Des
industrie fut créer. Bien sur la terre allait bien ? pourquoi ce
préocuper des effets futur? La reglementation faible. Les personnes
lancaient leur déchets sur la route ect...

Puis on s'est dit cela n'a pas de sens on ne doit pas faire cela.
Certaine choses interdit mais rien d'xxtreme, les compagnies poluaient
tjr.

Regarder les usines de charbon extremement poluante au USA qui avec les
vents dominent envoit toute leur gaz toxique ici au Québec. Les usines
nucléaires mieu? sa produit toute autend des déchets et quand sa
explose... Bien sur l'eau comme ici pas accesible a toute le monde polu
moin mais encore on inonde des forêts...

Aujourdhui, la polution est partout. Auto, industrie, surconsomation...

La planètes commence a avoir des trous dans la couche d'oxone, des
changements climatique. Bien sur certain dit que c'est que un Sicle
solaire pt bien... mais je crois pas que la polution est aucune effet
dans sa.

S'est maintenant? que le monde se reveille arretont la polution qui le
dit des surconsomateur?... Bien sur je ne suis pas mieu. Si tout le
monde si metterais ok sa pourrait pt changer... Mais avant tout les
usines, et les gourvernement devrait montrer l'Exemple eux qui polue
plus que un simple citoyen. Mias pourquoi payer pour l'amilioration de
leur usine pour els rendre moin polutante? Pourquoi investire dans les
transports en commun? dans cette Sociétés ou les billets vert sont si
important...

kioto parler de Tremal. Propose de réduire la polution des indistrue..
en gros les gros poluant de un minimum. koi 3-4-5-9% 10% je sais pas
exacement mais bon pas des taux comme 60% ce qui faudrait pt faire si
on veut pas auto détruire notre habitat, la terre. Même avec sa certain
pays ( les américains) connu pour leur envit de la surconsomation et
l'argent refuse. Vous direz que le canada n'est pas mieu en qeustion de
polution mais le on veut bien colaborer ou on i pense tout au moin. Les
USA gros polueur de charbon sens fou la loie de largent... surtout
c'est ici au quebec que on recoltes leur polutions.

Cette planètes n'est pas conssu pour sauto regénérer avec des taux aussi élever de polution dans l'air.

Allon nous finir comme dans les films? Ouragan, tournade, ect...

Ma question:

Selon vous devrions nous changer de quoi?
Faire des mouvements réglements si oui. lesquel?
Une évolution radical?
Une solution selon vous?
Un avis?

Je vous laisse donner votre opignon du fait même un petit sondage

et bien cela est fort intéressant.
Les petits gestes j'en fais. Mais bon, après tout.
ex, j'ai mis une prise multiple sur mes appareils télé, dvd, décodeur avec interrupteur. Comme cela, fini les veilles prolongées. J'allume l'imprimante que lorsque j'imprime. ETC.
Il y a des multitudes de choses à faire au quotidien. Mais il faut se rendre à l'évidence. Ce n'est pas nous, individus isolés qui allons faire changer les choses. Les industriels représentent 90% de la pollution d'aujourd'hui.
La réduction du taux de gaz à effet de serre ne dépassera pas les 10% laf, je te le confirme. Hors mis aux Etats Unis où elle est de 0%. ^^.
Bon j'ai également étudié les périodes de la planète Terre. Notamment ses ères glaciaires ou de réchauffement. QU'il y ait eu l'homme ou non, cela aurait été inéluctable de changer de climat. Mais, il faut savoir que ceci aurait dû, selon les paléontologues, n'advenir que dans 2 ou 3 siècles et beaucoup plus progressivement que ça. Pour moi il y a 2 choses différentes. Le fait que l'homme détruit la planète sur laquelle il vit, et le réchauffement climatique où l'homme en est acteur mais pas le principal. C'est la nature elle meme qui a enclenché le processus. Je pense donc qu'il faut relativiser un peu tout cela. Et que craind on au juste ? Des catastrophes naturelles ? elles sont inévitables et plus ou moins prévisibles. Les tornades à répétitions en floride ? mais il y en a toujours eu. Des innondations dues aux débordements des rivières ? Il y en a tous les ans ac plus ou moins d'importance. Davantage de chaleur ? ça ne me déplairait pas. ^^ Un manque d'eau ? On se fou de qui là ? Il y a une étendue d'eau qu'on appelle l'océan qui pourrait hydrater plusieurs milliards de fois l'humanité. Que fait on dans ce sens ? rien. Pourquoi ? cela reviend plus cher de désaler que de pomper de l'eau de source.
Les rivières sont polluées ? La france vient d'interdire l'utilisation de pesticides naturels tel que les orties.

Mais il faut aussi voir le moins pire des polluants. On ne peut pas comparer le charbon et le nucléaire pour faire des centrales électriques par exemple. Les centrales à charbon sont très polluantes. Celles à nucléaire, il n'y a aucune pollution. La seule chose c'est l'uranium qui, une fois usé, devient polluant car on ne sait pas le recycler. Alors on l'enterre dans des cuves hermétiques. Il peut exploser me direz vous. oui et après ? Dans la ville où j'ai grandi, Brest, il y a un port de commerce. Si petit soit il il y avait environ 5 énormes cuves de gaz et 15 énormes cuves de pétroles. On appelle ça les stocks. or, une seule de ces cuves aurait explosée et ça aurait été la moitié de la ville qui aurait été soufflée. Elle aurait entrainer l'explosion de tout le reste. Et de surcroit, il y a la marine nationale à quelques kilomètres de là. Bien que ça soit un lieu bien protégé, si une telle explosion venait un jour à ce produire, les sous marins nucléaires exploseraient avec. Alors centrale ou pas, ça serait revenu au meme voir pire car là c'est du nucléaire militaire. Donc plus dangereux.
De toute manière, pétrole, charbon, uranium, gaz, dans 30 ans environ, il n'y aura plus de pétrole pour tout le monde. Idem pour le gaz. Il reste encore pas mal de charbon et on estime les réserves d'uranium à 80 voire 90 ans. Que reste t il ?
le vent, le soleil, les courants marins. Où en est on ? L'autre soir on disait la france est pionière dans le domaine sur tous les autres pays européens. La part d'énergie renouvelable qu'utilise la france ? 5%.
La part de nucléaire ? 70%
Ce qui fait qu'en matière de production d'énergie nous sommes déjà mieux placé que les autres. Et pourtant ça n'a rien de spectaculaire.
Et derrière ces efforts les états unis ont des milliers de centrales au charbon et au pétrole. Que peut on faire contre cela ? moi j'ai la réponse :
rien.

Flemme de lire ce que vous avez marqué ( trop gros ) mais voilà mon avis. IL y a pas longtemps j'ai fais un exposé sur le protocole de Kyoto.
Je pense que il ne sert à rien, car on ne peut pas vraiment prendre des sanctions contre les pays qui ne respectent pas les cotas. Les états unis, l'Australies, monaco et le lichenstein ne l'ont pas signé cet accord. Alors que Les états unis et l'australie représente à eux de 1/3 des émissions des pays industrialisés. Et si ils ne l'ont pas signé ce pacte, ca nuirait à leur économie, un vrai monde pourri friqué.. Et 5.6 % de réductions des émissions de gaz à effet de serre ... C'est ridicule, quand on pense que des prévisions des gars comme le GIEC disent qu'il faudrait baisser de 50 à 60% les émissions pour ne pas prendre + de 3° celsus par rapport à l'aire prés industrielle.

Pour respecter ses cotas, il y a plusieurs moyens.
Soit réduire les émissions à leur source soit faire " des puits de piége à carbone "
Pour ce dernier, des entreprises achétent des terrains dans le monde et y plantent des arbres qui ne sont pas dans leur écosystéme, ce qui nuit à la biodiversité.
Les entreprises ont aussi le droit d'acheter des " droits de polluer " ... C'est stupide autant ne pas faire de kyoto. Ok les cours de cette bourse vont monter, et à la fin il sera plus rentable de réduire les émissions. Mais les grosses entreprises qui polluent vont toutes les acheter et les petites entreprises qui sont dans la norme n'auront pas besoin d'en acheter.

L'énergie renouvelable pour moi c'est l'avenir, et c'est la meilleur maniére de réduire vraiment les émissions. Mais nos politiques sont tellement con qu'ils ont en rien à foutre, le pacte Hulot ils l'ont signés juste pour gagner quelques voies. Dans la campagne présidentiel qui de Bayrou, sarko ou ségo en a parlé.
En plus je suis persuadé, que dans quelques années on ne dira plus l'or noir mais l'or renouvelable. peut être que je me trompe mais chacun son avis.

Bref je ne suis pas vraiment contre le protocole mais je dis que il ne va rien changer. Il y a pas longtemps, il a été dit que la france avant 2020 ou 2030 je sais plus utiliserait 20% d'énergie renouvelable. Ca serait bien mais est ce que cela sera fait ... Les politiques ont des grandes geules mais une fois qu'ils ont fait leur beau discour ils retournes s'asseoir.


Selon vous devrions nous changer de quoi?
Oui, arréter de parler agir sans ce soucier de cette putain d'argent
Faire des mouvements réglements si oui. lesquel?
Une évolution radical?
Mons prendre la voiture utiliser plus le vélo la marche. quand on éteintl'ordi ou la télé on éteint l'écran au passage qui reste allumer sinon, le robinet à fermer. ( des gestes tout simple qu'on dit souvent de faire mais qu'on ne fait pas toujours).

L'énergie renouvelable est pour moi le seul moyen actuel de sauver la planéte.


Voilà mon avis. A vous de réagir

c'est simple le spolitique ne feront rien tant que quelques chose de gros ne se passera pas ...

tant que quelque chose ne choque pas l'opinion publique

Pour l'énergie le canada ou plutôt le Québec doit être dans les principals consomateur d'hydroélectricité.

On a pour tout le Québec 1 central nucleaire et 1 au Charbon( reste a
vérifier) qui sont même pas actif. Pour ceci on est très chanceux ici
on fonctionne à L'hydroelectricité et un peu à l"éolien ce qui est
selon moi interessant contre la polution.

Ok jai trouver 96% de l'énergie Québecoise est produite par l'eau... Ok
sa inonde des terres cependant ces moin pire que du charbon...

Moi même j'ai été surpris par le nombre de central hydroélectiques que on posséde aller voir sur mon lien

( environ 60 central, 3 en construction, 4 projeter, plus petit privé 108)

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_hydroélectriques_au_Québec

LOLL et pour reparler de notre fameuse armée tomic parler dans lautres
sujet nous il a pas de danger que nos sous marin nucléaire explose loll
sont inéxistant mdr..

apres tout je suis d'accord avec tomic. Si 90% est produit par des
industries que peut t'il changer un simple citoyen? Si 100% arreterais
sa équivalerais a 10% de polution de moin et sa changerais pas grand
choses...

Kioto demande bcq trop peu de ralentissement de la polution s'est
évident pas en bas de 10% qui va changer le monde mais quand même on le
refuse...

Pour ce qui est de l'energie propre le quebec est le TOP des Top ou presque, depuis que l'ont a nationaliser l'enegie on a construit, des tonnes de barrages (dont un pres de chez moi à Beauharnois) et une central nucléaire que le public est totalement contre sa réouverture, de plus des centaine d'éoliennes en gaspésie et de tout ceux qu,on pourrait construire sur l'eau ainsi que dans le Nord et sans parlé de l'opignon publique, qui il y a pas si longtemp avont botté le derriere du gouvernement en leur empechant de construire une central au gaz naturel. Donc tout ca pour se rendre a cette question.

Avons nous besoin de tout cette energie pour nos besoin a nous quebecois?

Eh bien non !! on la vend (un formidable source de profit pour la province $$$)en grande parti au double et meme au triple du prix de chez nous aux provinces voisines et aux État-Unis qui en dépende presque dans plusieurs villes.

Pour ce qui est du Federal (du canada en générale) c beaucoup moin reluisant car ils s,en foutent royalement c quasiment comme les USAs surtout depuis notre nouveaux gouvernements Idiots Conservateur.

hmm. La france aussi a un programme de barrage pour produire de l'électricité. Mais bien moins intéressant qu'au canada. On a réduit le nombre de barrages et leur productivité à cause des problèmes que cela engendrait sur la reproduction des poissons et aussi cela influençait sur le débit de l'eau dans les moyennes rivières.

Mais coté moyen de transport en commun le Quebec n'est pas du tout avancé on ameme un grand retard comparer à l'europe.

tout le monde n'a pas la chance d'avoir développé le TGV tel que nous. ^^

Tout le monde n'a pas la chance d'a voir l'une des grandes compagnies du monde pour ce qui est des trains et metro. Et de ne meme pas en avoir. Eh Oui c nous les Québécois avec la compagnie Bombardier^^

Corrige moi si je me trompe tomic mais je crois meme que vous avez une des seule usine électrique au monde qui fonctionne en fonction des marrée. Je n'ai aucune idée dans quelle région par contre! lol

a bon ? c'est peut etre possible si elle est sur l'embouchure d'un fleuve mais alors je n'en ai jamais entendu parlé. ^^.

Quant à bombardier Max, je suis désolé mais en france le plus réputé c'est ALSTOM (entreprise française dédiée à l'infrastructure de transports en commun) qui a installé plus de 25% de la capacité mondiale de production d'énergie et sa part de marché dans le transport ferroviaire s'élève à 18%. (100% en france) ^^. Bombardier détient environ 10% du marché français sur les transports en communs type métro et tramway.
Le reste est une alliance alstom avec le géant siemens (groupe européen de haute technologie).

Et oui nous restons chaunvin mais on va pas faire importer du matériel si on le fait déjà chez nous ^^.

Quoi qu'il en soit, avez vou entendu parlé du scandale avec bombardier ?
en france, dans les pyrénées orientales (sud de la france) il existe une petite ligne de train (le train jaune) qui relie plusieurs petits villages du département situés en montagne. Très touristique, il a fallu quand meme changer les motrices vieilles de plus de 70 ans. ^^. Le conseil général des pyrénées orientales a fait faire un devis chez alstom. Ils ont trouvé trop cher et bombardier a sauté sur l'occasion mais pour moins cher. Jusque là ça va. Le problème est que Bombardier n'a jamais tenu compte de l'écartement des rails qui n'est pas le meme que le reste du réseau ferré français. mdr. d'où quelques millions d'euros de perte. Et puis outre l'écartement des rails que bombardier a proposé de réparé, ils n'avaient pas non plus fait attention au poids des motrices car le train jaune doit passer sur un viaduc vieu de 100 ans et assez fragile. Hors lors de l'inauguration de la ligne il y a plusieurs dizaines d'années, les motrices étaient trop lourdes et le viaduc s'était écroulé (tout le monde a été tué).
Alors avec les locomotrices de bombardier, non seulement le train aurait déraillé mais en plus les gens étaient condanés de par le fait qu'au premier passage le viaduc aurait cédé. lol.
Du coup, la région a pris l'affaire en main. Ils se retrouvent avec des motrices inutilisables et ont dû en faire refaire par alstom pour un prix légèrement supérieur aux premières. résultats, ils ont dépensé 2 fois la somme prévue à cause d'une erreur du constructeur canadien.


Bon pilon j'ai fait des recherches et tu as bien raison ^^.
Elle est située sur la Rance.
Mais il existe d'autre projets hydroélectrique sous marins.
en voici des exemples.
http://generationsfutures.chez-alice.fr/energie/hydrolienne.htm

Esque ta attendu parler qu'on refesait les metro au Quebec et Montreal na pas fais dappelle d'offre alors les francais n'ont pas été content parce qu'on préferais faire des emploies au quebec. Et au meme moment Paris fesait un appelle d'offre et Bombardier etais dans la course. ^^

P.s: Bombardier c au depart l'inventeur de la motoneige et maintenant ces diversifier dans l'aeronautique et...

Y a de quoi etre fier de ces gens de chez nous.

J'ai trouvé un petit reportage fais sur l'energie par un petit apprenti-journaliste québécois, dont je trouve ses reportages vraiment bon, mais en tout cas si ca vous intéresse le voici --> https://www.youtube.com/watch?v=RFv5O9XY56o

Rendu à la fin c frustrand de voir le lapidage d'innovation technologique au Canada. (je pense au Avro Arrow, l'hyper canon de gerald bull, le moteur roue et ...)

fait just imaginer si on passerais cette video partous a travers le monde sa en ferrais réflichir une coupe!