suis-je conscient de ce que je fais ?

En fait, si on en crois la science pure et dure, il n'en est rien. Nous ne pensons pas, nous ne réflechissons pas, nous n'agissons pas, nous ne faisons rien VOLONTAIREMENT. Alors où est l'état de conscience ? Je vous le demande. Car en fait, chacun de nos mouvements, de nos actions, lorsqu'ils sont dits volontaires, en réalités, il ne le sont pas.
Tout est déjà prémédité quelques millièmes de secondes avant par notre cerveau et ce, à notre dépend le plus total.

Alors, sommes nous reponsable de nos actes ? oui, pour ma part oui. Mais en est il de meme face à des réactions que l'on peut avoir ?
J'entends par là qu'il est intéressant de se dire :
Nous (l'humanité) avons appris à connaitre notre cerveau. Et bien qu'on n'en connaisse pas encore tous les détours, il nous est permis aujourd'hui de dire que nos mouvements sont inconsciemment provoqués avant d'atteindre la partie de conscience de notre cerveau. Cela veut il dire que le libre arbitre qui dépend de l'état de conscience doit etre rayé de notre vocablaire ? peut etre. Mais alors quel sens donner à une existence pour laquelle tout est déjà préprogrammé quelques millièmes de secondes avant que nous en prenions état ?
Je pense qu'une telle question mérite bien des réflexions qui déboucheront sur d'autres réflexions. Car de ce point de vue, meme si l'homme est dit d'une espèce supérieur par raport aux autres formes vivantes sur Terre, il n'en est pas moins robotisé.
Par un exemple concret, voici comment ça se passe pour ceux qui n'auraient pas compris mon explication :

imaginez que vous allez saisir l'objet qui est devant vous. Vous le voyez, ok. Mais seulement, allez vous le saisir et vous en servir ou allez vous le laisser là où il est. Pourtant c'est un objet dont vous avez besoin.
Vous ne le prenez pas, il ne se passe rien. Mais dans l'autre cas, dès que vous avez le sentiment de vouloir saisir l'objet et que votre main commence à se déplacer, en fait, le cerveau a déjà pris ce choix depuis quelques centièmes de secondes sans que vous en aviez été conscient. En gros, c'est votre cerveau qui décide, pas vous.

C'est donc fascinant de se dire qu'en fait, l'existence de tout animal est dirigé par une force ou quelque chose indépendant de sa volonté. Fascinant ou apeurant, deux termes contradictoires mais qui pourtant, pour l'occasion, font sens à eux deux.

Bien entendu il ne faut pas en tenir compte au pied de la lettre de tous ces propos, mais au moins sachez le. Car celui qui se dirait que toute sonexistence est dictée un certain temps avant qu'il ne se décide à en etre conscient, y a de quoi avoir des envies suicidaires. il faut donc relativiser et ce dire c'est comme ça et pas autrement. Mais il y a tellement de choses comme ça et pas autrement que finalement, tous ces messieurs qui philosophent aujourd'hui et meme avant sur l'homme et son comportement, tous ces psychologues qui ne comprennent pas les mystères de l'inconscient, élément beaucoup moins flou mais où règne encore une part d'obscurité.

Je vous laisse à présent rebondire et intervenir si vous le souhaitez bien entendu sur ce petit débat à la fois scientifique et psychologique du cerveau humain. N'hésitez pas à apporter des éléments supplémentaires si vous pensez que je n'ai pas assez appronfondi la rélfexion. Car toute réflexion est de nature incomplète. C'est inéluctable. Chaque réflexion menée, chaque idée trouvée, chaque pensée évoquée n'a qu'un seul but. Etre partagée afin d'etre corrigée si nécessaire et améliorée sans cesse jusqu'à atteindre la perfection. Or la perfection n'existant pas, les réflexions seront toujours en perpétuelle amélioration.

Wow! SELON MOI, tu as en partie raison. Je suis d'accord pour dire que le cerveau controle tout et que nous ne travaillons pas vraiment. Mais en fait que sommes nous? Je crois qu'en fait il y a deux section différente dans une vie. Il y a le corps et il y a l'ame.

Le corps est composé du cerveau, l'estomac, poumons, la peau, etc...

L'AME quant a elle, est quelque chose qu'on ne peut voir. L'ame est emprisonnée dans le corps jusqu'à la mort, mais elle reste dans le corps pour pouvoir accumuler le plus de connaissance possible. Bien sur, je crois à la vie après la mort! En fait pas la vie après la mort mais plutot une libération de l'ame!

Je suis d'accord avec les idées de Tomic mais je rajouterais que le corps n'est qu'une enveloppe difficile à ouvrir. Je suis casiment certain qu'il doit y avoir un monde paralèlle au notre, peut être totalement différent du notre mais bien existant qui nous attend. Un monde où il n'y a aucun corps mais que l'ame, après tant d'année de travail peut enfin se reposer et se séparer du corps pour mieux pouvoir exister. Je ne dis pas que l'ame peut vivre, en fait je n'en suis pas certain! Peut etre que l'ame meurt en meme temps que le corps ou peut etre qu'elle est divisé en deux et distribué à deux nouveaux bébés pour qu'ils remplissent cette nouvelle ame de connaissance...

Bon je sais que c'est un peu confus mais si quelqu'un peut changer mon idée ou essayer de l'éclaircir un peu on avancerait peut etre dans la connaissance sur la vie.

Bon sujet tomic.
Ceci devrait faire parler les personnes intelligements.

À moin qui sont prédestiné a flooder puisque le cerveau...

Sérieusement. Oui nous connaissons et utilisons le cerveau à un certain pourcentage je crois.
(Qui est si je me souviens bien loin de 100% si qq1 le connait faites le savoir).

Imaginer si on utiliserait le double de ce que on utilise en normal. On pourrait
surment faire des choses qui pourrait dépacer nos limites actuel non? Je crois que oui personnelement certain ditent sur-inteligents doivent pt utilisés plus de connaisance. Apres tout si l'ame est un ame réincarner ( divers religion croit à la réincarnation...) pt qui contien déja des informations dans la mémoire qui pourrait être inacessible.

Bien sur selon moi chaque personne a une volonté propre. Mais les reflex qui est ''actionné'' sans le vouloir est t'il une décision du cerveau? Si oui pourquoi pourrait t'il pas décider ou intervenir dans un choix? Encore une fois une question. Est ce possible. Comment savoir. À part les reflex il doit aussi en avoir d'autres mouvement, décision, choix que on décide pas volontairement.

Cependant comme je les dit je ne crois pas a une vie qui est deja déffinie d'avance selon moi chacun trace sa vie. Ou du moin généralement.


Pour venir à Tremal. L'ame.
Sur sa je dois dire que je ne sais pas trop quoi il se passe apres la mort. J'ai pas de pensé prise sur sa. Cependant Oui pt je suis prét à croire que on a un ame ( Bien sur l'être humain prend ce qu'il comprend le mieu et une choses aussi abstraite est dure a s'imaginer... sans aucune preuve concrete).
Si tel est le cas L'ame se reincarte-elle? Va tel dans un monde paralelle?
On sait pas sa. Un monde paralelle... les différentes dimension ... je mis connais pas vraiment cependant on parle que des personnes pourrait vivre dans une autres dimension à la même place que soie est-ce possible? pkoi pas et pkoi ? on en a pas de preuve et encore un sujet asser abstrait.

Bon je vous laisse donner votre avis.

C'est trèe instéressant tout ça. Bien évidemment vous ouvrez la perspective d'une des idéologies de la religion. surtout vince.
Qu'il y ait quelque chose après, je suis peut etre fataliste, mais je n'y crois pas. Après tout, vous avez sans doute raison, étant donné que si vous vous dites "j'irai ailleurs après", vous le verrez par vous meme ou vous ne le verrez jamais. ^^. Vous ne le saurez pas...
Quoi qu'il en soit, si jamais cette purification de l'âme existe, il est à prendre en compte un fait.
Selon les observations jusqu'ici réalisée, toute chose a une fin. Bien entendu si on reprend la phrase sans rétorque possible : "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se tranforme", là il y a matière à discussion. Mais l'objet ou la chose quant a elle n'existe plus en tant que chose. Elle s'est dématérialisée afin de donner une autre chose.

Là dessus il faut aussi se poser la question suivante :
si un espace temps différent, ou si un monde parallèle était envisageable, ok, mais alors nous vions quoi, en moyenne 75 à 80 ans ? Bien et la mort nous semble la fin de notre existence. ok. Si jamais nous continuons d'etre après la mort, sous une forme bien différente de laquelle nous paraissons aujourd'hui, imaginez vous avoir votre âme, votre pensée, votre réflexion dans un temps infini, à tout jamais ?
La question se pose donc dans les deux sens, et au final, nous ne serions jamais satisfait.
Si nous ne vivons que 80 ans et qu'après plus rien, on dit la vie est injuste, on aimerait vivre éternellement.
Si par contre on vivait éternellement, on se dirait (enfin c'est ce que je pense), mais qu'est ce qu'on fou ici ? Je vais faire quoi pendant une infinité de temps. Et meme si elle avait une fin un jour hors des limites envisageables pour un etre humain, imaginez 100 000 ans de vie ! Mais que feriez vous donc pendant 100 000 ans. vous amuser ? travailler ? faire des choses certe, mais vous vous en lasseriez très rapidement.
Je pense qu'en fait ni l'une ni l'autre des solutions sont envisageables. Bien que la première soit inéluctable. ^^ car celle là nous la voyons tous les jours.

l'âme a toujours été et sera toujours le point de différence entre un scientifique et un philosophe.
Le scientifique travaille sur le corps et associe l'âme a une partie du corps. D'ailleurs, certaines recherches scientifiques menées en parallèle avec des recherches philosophiques ont montré l'existence d'une glade dans le cerveau : la glande pinèale.
d'où le résultat suivant :

recherches scientifiques :

La glande pinéale fut la dernière des glandes endocrines dont la fonction fut identifiée. Cela explique sans doute les spéculations tant physiologiques que métaphysiques qui ont entouré son rôle supposé central dans la pensée du fait de sa position dans l'encéphale.

recherches philosophiques :

La plus célèbre de ces théories est sans doute celle du philosophe français René Descartes qui désigna la glande pinéale comme le « siège » de l'âme. Pour justifier cette hypothèse, Descartes se basait sur le fait que la glande pinéale aurait été l'unique organe de la tête à n'être pas conjugué, c'est-à-dire ne se présentant pas sous une forme de paire d'organes symétriques situés de part et d'autre du plan sagittal. Par ailleurs outre sa position centrale, la glande pinéale se trouve juste au dessus de l'acqueduc de Sylvius dont Descartes pensait qu'il guidait les esprits animaux qui faisaient naître les sensations dans l'âme en frappant la glande pinéale. Aujourd'hui, les études histologiques ont montré que la glande pinéale est bien un organe conjugué mais les deux hémisphères qui la constituent sont presque fusionnés.

(source : wikipédia)

Voilà l'amalgame fait encore par les croyances. L'hypothèse d'une âme détachée du corps a été ainsi réfutée encore une fois par les scientifiques et ce, il n'y a pas si longtemps que ça. Mais alors, où se trouve l'âme humaine, si toutefois elle existe ?

Excellente question... Comme je ne connais pas la réponse je ferai comme en politique... je dévie un peu!

Comprenant que le corps humain est une partie de LA personne et que l'ame est la deuxieme partie est-ce que ça veut dire que nous avons deux personnalités? Exemple : TOUT LE MONDE CONNAIT CES LIMITES ou du moins environ... Mais imaginer vous dans la vie réelle capable de soulever une auto qui est sur votre enfant? Pourtant j'ai déjà entendu l'histoire d'une mère (naturellement elle n'était pas capable de soulever une auto) qui avait vu son fils sous la roue d'une auto qui venait de lui rentrer dedans et elle est aller soulever l'auto pour sortir son fils de cette situation dangereuse (j'ai jamais su si le fils avait survécu mais si je me rappelle bien cette histoire est vraie!). Se basant sur ces faits, Je dois avouer que l'adrénaline peut permettre à l'être humain de faire des choses inconcevable dans des situations extrêmes, mais il ne faut pas exagérer! Je pense plutot qu'une autre partie de la mère (une partie que l'on ne voit pas dans la vie de tout les jours) est peut-être intervenu pour sauver une personne très importante pour elle.

Est-ce que cela est possible? Est-ce que tout les humains auraient une partie caché en eux avec une force inconnu ou sinon serait-se un pouvoir que l'on peut obtenir par le cerveau? Après tout, si ma mémoire est bonne, nous n'utilisons que 7-11% de notre cerveau! Imaginez-vous si nous utilisions 50% ou meme 20%! Tout se qu'on pourrait faire avec toute cette intelligence! Les limites de l'homme serait bien plus grande! Nous aurons bien sur beaucoup plus de connaissance sur tout ce qui nous entoure, comment agir plus rapidement, peut etre aussi apprendre la téléportation ou la télékinésie! Selon moi, la première personne qui sera capable d'utiliser son cerveau à plus de 15% pourrait changer le monde!

C'est un peu ce que je disait plus haut vince....

L'être humain à peut-être de très grande capacité avec laide de son cerveau. Cependant comme la vitesse de la lumiere est inategnable, l'utilisation du cerveau a 100% est impossible, du mois pour l'instant. Mais oui s'il fallait réussir à défaire ce "Blocage" et permet une plus grande capacité. Je crois en effet que on pourrait accomplir des choses inimaginables.

Pour faire un lien avec mon autres poste de source de vie...
Dans l'univers... il y a peut-être d'autre humain qui sont plus avancé que nous simplement en cause d'un plus grand % d'utilisation de leur cerveau? qui sait..

Parlant de l'adrénaline sa serai bien de trouver des choses que des personnes on fait sur l'adrénaline d'extraordinaire ( idée de topic).

Car bien sur l'adrénaline permet t'il simplement sur un fait de vouloir tlm intense l'utilisation d'Une plus grande partie de notre cerveau...?

a suivre... par vous.

Pour répondre à ce qui a été dit a udébut, àsavoir que tout ce nous faisons est prédéterminé quelque millièmes de secondes avant, et que donc nous ne serions pas "libres". je le relativise par le fait que ça n'enlève en rien le plaisir des choses. Car même si tout est prédit d'un temps infinitésimale, c'est moi qui fait, ou ne fait pas les choses. C'est moi qui décide entre deux choix, même si dans l'absolu le choix est déjà fait, car dans de référentiel antérieur de quelques millièmes de secondes, ça reste moi qui en suit à l'origine.

Ensuite pour ce qui est de l'âme, pour moi quand on meurt, l'âme meurt, et quadn l'âme meurt (coma irreversible) le corps meurt dans le sens où il n'y a plus de réaction volontaire. dire qu'il y a une vie après la mort c'est se rassurer en disant que on pourra continuer ce qu'on avait commencer. Mais en même temsp (cf cours de philo à l'époque où je suivais encoreXD) la mort nous stimule, car si on était immortel, pourquoi on ne remettrait pas au siècle prochain ce qu'on a pas envi de faire dans l'immédiat ? POurquoi faire des efforts, puisque de toute manière, ça presse pas ?
En plus comme il a été dit plus haut par Tomic il me semble, on s'ennuirais vite de tout, même de ce qui aujourd'hui, pour nous est un but ultime dans notre vie.

Et pour ce qui est de l'utilisatio nde notre cerveau, à mon avis si on l'utilise très en dessous de ses capacités optimal, c'est pour une "raison". Car aucun mécanisme ne peut fonctionner à un rendement optimal en permanence sasn que sa durée de vie soit écourtée. C'est comme les drogues, oui si je prenais de la drogue dur avant mon bac je l'aurais très certainement avec mention très bien, mais voilà, le cerveau surboosté en subira les conséquences...
Et puis bon, même sans avoir un cerveau fonctionnant à 100%, l'humanité a pas si mal progressé que ça, au niveau technologique (oui bon d'accord, on fait toujours mieux pour tuer plus de gens dans un minimum de temps, c'est notre péché mignon ^^.

Dans un registre plus comique, on sera bien content d'avoir des missiles thermonucléaires et tout le bordel d'armement conventionnel qu'on a si les ptits hommes verts débarquent ! (Tomic t'as du soucis àte faire je crois )

Et c'est par cette note comiquue que se termine mon post, bonne réflexion

Je repondrais a ton message aussitot que j'ai un ti peu plus de temps...

Je voulasi seulemetn dire que c'est lfun RoidePique que tu viennes toi aussi discuté avec moi tremal et tomic de ces sujets. Tu sembles aussi avoir une opignon pas comme les autres^^

Editer:
J'ai du temps finalement lOL...

Oui comme tu le dis Roi sans la mort il y aurait pas de simulation à la vie.
Après tout on veut toute faire des choses et comme on sait pas quand on va mourrir on fait toute notre possible pour accomplir le plus vite ce que on veut dans la limite du possible. Avoir une vie eternel sa servirait à rien de ce dépecher apres tout on aurais encore des miliars d'année pour le faire. Mais si l"ame liberer perd conciance on va dire de la vie vécus. Ou revit dans autres personne en oubliant sont passé. L'expression jai dut la connaitres dans une autres vie ou....Alors l'ame saurait imortel cependant elle oublirait a chaque fois... donc... je sais pas si vous vouliez ou je veux en vennir.

Oui. J'ai dit que si on utiliserai le cerveau a un plus gros % on pourrait surment avancer dans des choses inimaginables. MAIS j'ai jamais dit que sa saurait pour le bien. Regarder avec que 10% ce que on est capable de faire avec la technologie pour demolir la planete terre. Avec 80% on l'aurait surment deja demolit toute la vie sur notre propre planete. Oui vous direz mais on pourrait trouver une solution pour aider la planetes mais encore une fois... ect ce vraiment sur quoi on se concentre partout dans le monde? ou la puissance? les armes? sa finnirais surment aussi sur de la technologie qui amenerais a notre perte plutôt que a notre survit selon moi. Donc d'une certaine fason c'Est mieu comme sa.

Si on se fairait attaquer par des petits homme vert de toute fason je crois que de 1 si il utilise les vaisseaux spatial s'est pas avec des armes nucleaires ou notre technologie que on gagnerasi apres tout^^. De plus on aime bcq mieu sentre tuer et avoir plus de pouvoir possible comme les americains que aller explorer lespace trouver des solition a des maladies cotnre le cancer ect.

Sur sa a vous de parler.

Et bien je reprends la parole comme tu me la propose si gentiment laf. ^^

Oui la question du "suis-je resposable au regard des autres" a pour réponse indubitablement : OUI. Pourquoi ? parce que ce sont les hommes qui ont créé leurs propres règles. Elles ne sont pas imposées par quelque chose d'autre. Ils sont donc conscients de ce sur quoi ils ont légiféré et ont pris je le pense la bonne décision. Autrement notre justice n'existerait pas. C'est ainsi le moyen le moins pire inventé par l'homme afin de se protéger de lui-même.
Mais ceci ouvre la perspective d'un autre débat auquel je pourrais participer roi, si cela te prenait l'envie de le créer. ^^

Maintenant dans un tout autre registre, roi l'a évoqué mais laf a creusé un peu plus loin la réflexion, quoi que pour ma part, il reste beaucoup à dire sur cette idée, je pense que je créerai un topic là dessus si laf ne le fait pas. A moins que vous ne souhaitiez ici ce qui serait dans la continuité de notre débat.
Alors je vais toujours commencer à débattre et à exprimer ici quelque chose qui me révolte depuis un certain temps :
L'argent géré par les politiques.
Que l'on soit de droite ou de gauche, d'extreme droite ou d'extreme gauche, conservateur, socialiste, démocrate, républicain,... ce thèmene se veut pas spécialement politisé dans le sens de s'engager pour des valeurs défendues par des hommes politiques.
Il faut noter qu'aujourd'hui on a différents problèmes majeurs et d'autres qui sont dits "manque d'argent". Je cite :

famine dans le monde
sida
cancer
maladies génétiques
exploration spatiale
protection de l'environnement
surpopulation
misère dans le tiers monde
guerres fratricides

Que fait on pour tout cela ? Roi évoque l'idée que nous sommes tropoccupé à nous battre plutot que de chercher à réfléchir intelligemment. Et il n'a pas tord. Si ma mémoire ne fait pas défaut, il suffirait que les etats unis donnent 1% de leur production céréalière pour que la faim dans le monde soit un problème du passé. Alors après ça quand je vois les campagne de don pour la famine et que cela est comme "pisser dans un violon" (désolé pour l'expression musicale mais ça existe ^^).
Après on se plaind qu'il y a des dictateurs qui prennent le pouvoir par les armes. Et alors messieurs les politiques ? D'où proviennent les armes.
Des pays européens, des états unis, canada et russie ! quel scandale. Et bien que l'on dise en france "a non non nous on ne fait pas cela", dès qu'il y a un conflit, miraculeusement on entend dire "l'europe menace de stopper la fourniture d'arme dans tel ou tel pays".
En gros, tuez vous entre vous et n'emmerdez pas les autres. Mais si vous nous menacez avec nos armes, sachez que vous en paieraient le prix. C'est exactement ce qui s'est passé en irak. Les américains avaient armé saddam Husein lors de l'invasion des pays avoisinant et pour repousser la russie qui venaient s'infiltrer dans le coin durant la guerre froide. On a placé le dictateur parce que ça arrangeaient les états unis ! Et après ça on reprend le pouvoir. Seulement le pouvoir et la survie prévalent souvant dans des pays où tout le monde ne mange pas à sa faim. Pour ça je peux dire que l'homme a un cerveau dont il ferait mieux de se séparer.

La recherche médicale ? Alors on fait toujours trainer des médicaments qui sont reconnus sur des animaux car meme si l'on est volontaire pour tester les médicaments nouveaux, il faut remplir une tripotée de questions qui vous discalifie à 90% des réponses. Alors le progrès de la médecine n'est pas pour demain.
Le découverte spatiale ? mais il vaut mieux aller faire tomber un régime ou dire qu'on délocalise en chine plutot que d'investir l'argent dedans. Franchement, où serait le bénéfice pour nos chères entreprises. tout n'est qu'une question d'argent, de profit, d'intérets personnels, alors le jour où l'homme saura partager avec tout le monde et non avec certains, peut etre que ce jour là on pourra dire que l'humanité existe. Aujourd'hui c'est encore au chacun pour soi. Je ne vois pas pourquoi on parle d'"europe" alors qu'elle ne fonctionne déjà pas toute seule. L'ONU ? inexsitante, décadente, décevante. => Ne sert à rien. Seul le povour de l'argent fait que nous réagissons.

Encore une fois je vais continuer ce soir... cependant je peux pas m'empecher de dire

Arme du Canada? Pauvre eux je crois que nos arme sont plus dangereux pour celui qui l'utilise que celin qui se fait tirer tomic mdr...

oui, mais j'inclus le canada dans les armes mais c'est un exemple parmi tant d'autres. Dans les situations Nord/Sud, le canada s'empresse de rejoindre l'ONU, les states et l'europe. Donc il se trouve dans le meme bateau.

Le Canada dépend des État-Unis, mais les décisions du Canada se sont des décisions de canadiens et je me considére pas canadiens car ici au quebec on est completement different sur nos valeurs et ...

Je veus pas embarquer dans la politique du monde car il me manque des infos sur le sujet malgré que je suis surment le meileur de ma classe pour cela (voila un sujet ou je domine(l'histoire et l'actualité)).

Mais je crois que on se debrouille pas si mal sur la recherche sur le sida, le cancer et les maladies génétiques car des millions et des milliards de dollards sont donné dans le recherche et la progression on en entend parlé petit à petit de découverte de tout genre.

Et la protection de l'environnement on voit que beaucoup de pays industrialiser sont pres a faire de gros effort mais les plus importants ne font rien de leurs coter les État-unis et la Chine pense juste au $$$ qu'il peuvent perde dans l'imédiat plutot qu'a long terme.

Tout à fait d'accord! Il est vrai que les recherches sur le cancer et toutes les maladies importantes avances (lentement mais elles avances). Je suis un peu les nouvelles concernants le cancer et si ma mémoire est bonne, on trouve bcp de moyen pour ralentir le cancer et même le diminuer un peu mais on est pas encore capable de l'effacer, meme loin de là!

Pour se qui est de l'environnement, il est vrai que les États-Unis et la Chine sont totalement idiots de ne pas accepter le protocole de kyoto! (mais je crois aussi que le Japon est dans une très mauvaise posture pour les gaz a effet de serre...) Mais comme Max, je ne veux pas entrer dans le sujet (sauf si qq1 le part ailleurs, je me joindrai p-e a la convers!)